Nu har dommen kommit om att thepiratebay.se och piratebay.se skall beslagtas av staten. (IDG)(IDG)
Åklagaren försökte även göra det till IIS (Stiftelsen för internetinfrastruktur ansvarar för den svenska toppdomänen) ansvariga för vad som finns under svenska toppdomäner, dock så friades IIS.
IIS är lättade övar att de inte skall behöva avgära vad som är lagligt eller inte, och anser att föverkandet av domännamn är ett ineffektivt sätt att bekämpa brottslighet.

Jag ser detta som ett demokratiproblem, om staten skall börja beslagta domäner som innehåller information som inte godkänns av dem kan detta bara vara början till att replikera “the great firewall oc China”.
Jag har redan idag hittat artiklar av svenska debattörer från SVT, Metro och aftonbladet om att Internet och de fria media är ett demokratiproblem, då inte journalister kan granska vad som skrivs innan det kommer ut till folket.

I mina öron låter det som att allt om inte kontrolleras av statligt finnansierade pengar är ett demokratiproblem och ett hot mot det fria ordet.

Paradoxalt nog anser dessa “frihetens riddare” att man skall försvara det fria ordet med censur?

Jag vet att många kan anse att detta är rätt att man skall skydda aerikanska intressen, men ta detta ett steg längre.
Om staten skall kunna beslagta dommäner som “strider mot lagen” hur kort är då inte steget från att börja beslagta dommäner fråm iche statligt kontrollerad media?
Idag har vi ett ojämnt klimet där feministiska extrema krafter som flamman, Feministiskt Perspektiv, ETC (källa: http://www.presstodsnamnden.se/presstod/beviljade-stod-2/driftsstod/http://www.presstodsnamnden.se/presstod/beviljade-stod-2/driftsstod/)och lobbyorganissationer som RFSL, Sveriges Kvinnolobby medans deras antagonister som fria tider, avpixlat, nyheter idag svartmålas som hatmedia.

I en demokrati skall alla åsikter få utrymme, oavsett hur “fel” de är, det är först när man sakligt kan granska alla fakta och åsikter som vi kan ta rationella beslut.

Men tillbaks till ämnet..
Detta är en tandlös åtgärd som lägger grunden för ytterligare censur.
De som vill ladda ner torrents kommer bara att byta domännamn, flytta sina tjänster till utlandet och I värsta fall, kryptera sina tjänster.
Det ända som händer är att verklig kriminalitet får bättre verktyg som utveklas av fildelare som vill fortsätta filfdela.

Terrororganissationer, pedofilnätverk etc, använder sig redan av darknet och krypterade, distribuerade anslutningar.
Det ända som detta är, det är ett steg närmare att stänga ner delar av Internet I Sverige.

Kommer staten att kunna beslagta “kriminella siter”s domännamn är det bara en fråga om tid innan fria oberoende media kriminaliseras med en allt trängre tolkning av HMF lagen eller liknande och beslagtas av staten.

Och detta är ett demokratiproblem, då alla röster måste höras I en demokrati.
Om man bar aundertrycker en oppossition så kommer bara mer frustratin att skapas och det är då man tvingar ut folk till s.k extremism.
Det är bättre att jag får ta del av dina åsikter än att jag lagstiftar bort alla som inte tycker som jag.

Add a comment

Den senaste tiden har yttrandefriheten fått sig en rejäl känga här i Europa, och den är under ständig attack från etablerade media under förevändningar om kränkningar och hets.

Nu har även yttrandefriheten fått ta stryk från radikala extremister som med våld möter pennan.

 

Jag talar om Charlie Hebdo och nu attacken mot Vilks i Danmark.

 

Personligen gillar jag inte Vilks konst, jag tycker att den är osmaklig, men jag ställer mig bakom yttrandefriheten som gör att han får ta fram den typen av konst.

Jag anser att yttrandefriheten går bortom en folkgrupps självkänsla för kränkningar, och är man så pass intolerant att man blir kränkt av allt så kanske man inte skall befinna sig i en liberal demokrati?

 

Det är inte bara islam som är intolerant, även vår egen kristendom har en blodig historia där vi med våld och dödshot kämpade mot alt som gick emot kyrkans världsbild.

Men kristendomen moderniserades, den Lutheranska tolkningen som främst är baserat på nya testamentet, med Jesus budskap om kärlek och tolerans har väldigt lite att göra med den bestraffande guden som beskrivs i det gamla.

 

Hade vi inte moderniserat vår syn på religion så skulle vi vara kvar på medeltiden ur ett teknologiskt perspektiv och vi har sådana krafter i rörelse i form av vetenskapsfrånvända personer som tror på ”intelligent design”, kreationism och det politiska Islam.

 

Om vi ständigt skall vara rädda för kränkningar så kommer självcensuren att klicka in.

Har man ingen öppen debatt så kommer ingen utveckling.

 

Om vi ständigt skall trippa på tå i rädsla för att kränka andra så har redan de intoleranta tagit ifrån oss vår frihet.

 

Sverige har varit ett tolerant land så länge jag kan minas, och de inskränkningar som kommer med och mer på vår yttrandefrihet skrämmer mig, yttranden är yttranden, inget fysiskt våld.

Jag är inte beredd att ge efter för intoleranta krafter, kan vi inte prata om saker som kommer det aldrig att komma någon utveckling.

 

Inskränkningar på yttrandefriheten är fel och farliga på alla sätt, vem bestämmer vad som får sägas och inte?
Vem har makten över ditt sinne, dina tankar och idéer?

Vem bestämmer vad du får tycka och tänka??

Det självklara svaret är du själv! Allt annat är förtryck..

Sen för att man har rätt att säga vad man vill behöver inte betyda att man skall vara hänsynslös, men jag blir hellre varse om att någon tycker något kränkande om mig än att det fortgår i det tysta.

Add a comment

Inte för att jag bryr mig särskilt mycket om Björn Söder, men däremot bryr jag mig om Yttrandefriheten och Demokratin.

Add a comment

Underkategorier